Na zastupiteľstve 22.9.2015 bude prejednaných niekoľko veľmi dôležitých materiálov

Predaj spokojného bývania, predaj VPS, výstavba podzemný garáží na mieste Žitavy a za zdravotným strediskom, prenájom zdravotného strediska. Mestská časť sa ide vzdať priameho riadenia zdravotného strediska a strediska na údržbu zelene a poriadku. Mestská časť sa ide vzdať asi posledného podniku, ktorý prináša zisk – Spokojného bývania. Pozrite si podrobne, o čom sa bude na zastupiteľstve hovoriť. Menia sa aj VZN a platení za vyhradené parkovanie a VZN o pravidlách pre vyhradené parkovanie. Poslanci asi konečne vypočujú hlas obyvateľov a namiesto nájomných bytov budú žiadať výstavbu garáží na mieste Žitavy.

Materiál na rokovanie Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava-Vrakuňa dňa 22.09.2015 (37MB)

Niektoré dôležité body:

  • Prehľad uznesení za posledné štyri roky
  • Správa o plnení rozpočtu
  • Program hospodárskeho a sociálneho rozvoja
  • Výstavba podzemný garáží: Žitava, Čiližská, Bebravská
  • Prenájom zdravotného strediska
  • Predaj Spokojného bývania, zisk v roku 2014: 32.000 eur
  • VPS sa mení na obchodnú spoločnosť s ručením obmedzeným
  • Menia sa dane za prenájom parkovacieho miesta a menia sa pravidlá pre prideľovanie vyhradeného parkovania
Tento obsah bol zaradený v Čo robia naši poslanci a starosta, Žitava. Zálohujte si trvalý odkaz.

23 odpovedí na Na zastupiteľstve 22.9.2015 bude prejednaných niekoľko veľmi dôležitých materiálov

  1. Marian Šumšala povedal:

    Reakcia na komentár Tomáš Gala, ktorý je uvdený trochu ďalej:
    Pravdou je to, že vy neponúkate riešenie. Vy ponúkate investíciu 550.000 eur za 30 rokov. Ja som spočítal, že pri zachovaní súčasného stavu, by mestská časť mohla zo zisku z prenájmu investovať 794.000 eur za 30 rokov. Takže toto je podvod z vašej strany a nie je pravda to, čo píšeš, že neponúkam žiadne riešenie.
    To, že je zdravotné stredisko v zlom stave, je opäť ďalšia nepodložená informácia z tvojej strany. V dôvodovej správe sa nepíše, čo je v zlom stave a ani, koľko by si vyžadovali opravy. Pokiaľ nebudú objektívne informácie, v akom stave je zdravotné stredisko, považujem to za neopodstatnený argument. Úroveň zdravotného strediska predstavuje lepší štandard v našom zdravotníctve – teda tej časti, ktorá je platená zo zdravotných odvodov.
    To, že má byť zachovaná základná zdravotná starostlivosť je veľmi slabá zábezpeka. Pretože môže tam ostať jeden zubár – ten, ktorý si pýta za plombu 45 eur alebo viac. Základná starostlivosť zostane zachovaná, ale veľa ľudí, ktorý tu chodia k iným zubárom, nebudú môcť využívať služby ZS. Môže to znamenať aj to, že namiesto troch detských lekárok zostane len jedna – je otázne, či bude môcť prebrať pacientov od ostatných lekárok, minimálne sa podstatne predĺžia časy čakania. Opäť základná starostlivosť zostane zachovaná, pre mnohých to však bude znamenať, že budú chodiť k detským lekárom mimo ZS. Čo to je základná starostlivosť nie je nikde v dokumente spomenuté – je to aj očná lekárka alebo kožný lekár?
    Vy v SaS asi považujete všetky rozhodnutia štátnej správy, že sú v súlade so zákonom. Ak by to tak bolo, nebola by v Stavebnom zákone možnosť odvolania sa na súd voči rozhodnutiu odvolacieho orgánu. Tým, že na mňa útočíš sa vyhýbaš priamej reakcie na to, ako si jednal v prípade lodenice. Mohol si pomôcť tejto časti lesoparku. Teraz to vychádza tak, že si tam niekto postaví rodinný dom – investor predáva tento pozemok ako stavebný pre rodinné domy. Ty si tvrdil, že ťa investor presvedčil, že tu bude fungujúca lodenica. Tomáš, bol by som rád, keby sme tu diskutovali pravdivo, ináč to nemá zmysel. Veľmi ťažko môžeš dokázať, že si sa v tomto prípade úplne nezmýlil. To, že sa postaví v lesoparku niekto rodinný dom ma až tak veľmi netrápi. Ale to, že prídeme o zdravotné stredisko mi už veľmi prekáža. Vidím, že ty tomu pomáhaš svojim veľmi pružným prístupom k pravde a pravidlám.

  2. Tomáš Galo povedal:

    Marian, ja netvrdim, ze Spokojne byvanie nebolo ziskove. Ja tvrdim, ze bolo ziskove kvoli inym cinnostiam ako sprava domov. Sprava domov je stratova uz minimalne 8 rokov. A nie malo. Tato strata bola vzdy nejako kompenzovana. Napr tym, ze Spokojne byvanie neplatilo najom za priestory v ktorych sidli, napr. tym, ze si dokazalo privyrobit pri zateplovaniach a pod. Ale toto konci. A ja som proti, aby mestska cast dotovala vyskou spravcovskeho poplatku len tych obyvatelov ktori su v Spokojnom byvani, resp. aj obyvatelov inych mestskych casti ktorym spravuje domy. Ako k tomu pridu ti vrakuncania, ktori maju ineho spravcu.

  3. Beata Bugová povedal:

    Napriek tomu, že nepatrím pod tuto správcovsku spoločnosť, nedá mi sa neopýtať, odkedy sa predávajú podniky, ktorí prinášajú zisk? Jedine ak by predaj bol čisto ziskový len pre skupinku ľudí, ináč tom nevidím logiku.Vždy podnik, ktorý mi prinášal zisk sa snažíme dotovať ,aby zisk bol ešte väčší, ale ako vidím nastali nové pravidla strategického manažmentu.

    • Pavol Jurak povedal:

      Spokojne byvanie: 1) Aktualne ma vo Vrakuni 6 obecnych bytov, ktore spravuje. Zvysok (!) uz nepatri MC. Otazka na poslancov KDH a SDKU, preco to je tak. 2) Podnik len vypaluju politici cez predstavenstvo. Platime tam palky trom poslanocom. 3) Prakticky nulovy vynos – okamzite predat!!!!.

      • Marian povedal:

        To, že je tam neporiadok, nie je dôvod na predaj. Niekedy sa môže neporiadok umelo urobiť a potom sa ním zdôvodní predaj. Starosta sľúbil, že to tu vyčistí, tak nech sa do toho konečne pustí, je jediným štatutárom SB.
        SB je každoročne ziskové – asi 32.000 eur, to nie je v podmienkach Vrakune nič, to je pre Vrakuňu príjem. Preto mi vôbec neprichádza ako logické predať SB. Odhadovaná cena za SB predstavuje 10-ročný zisk. To je dobrý obchod – pripraviť sa o zdroj trvalých príjmov?

      • Tomas Galo povedal:

        Súhlasím s Vami, až na tie pálky trom poslancom.

    • Tomas Galo povedal:

      Zisk nebol vytvorený zo správcovskej činnosti, ale bol dosiahnutý jednak tým, že Spokojné bývanie neplatilo takmer celý rok komerčný nájom za priestory v ktorých sídli (od 11/2014 už platí) a jednak tým, že si privyrábalo inžinierskymi činnosťami pri zateplovaniach ktoré ale už končia. Takže zisk tento rok predpokladám prudko klesne.

      • Marián Šumšala povedal:

        Podiel miestnej časti na zisku Spokojného bývania podľa rozhodnutia valného zhromaždenia bol:
        – v roku 2013: 25.000 eur
        – v roku 2012: 32.000 eur
        – v roku 2011: 35.000 eur
        Takže štandardne je táto spoločnosť zisková. Naozaj by museli byť vo vedení správcovskej spoločnosti úplní hlupáci, aby bola stratová. Je to dobrý biznis, neverím, že ktorákoľvek správcovská firma je stratová.
        To, že sa tu dohadujeme o tom, ako na tom Spokojné bývanie je ekonomicky je, že táto vec nebola poriadne pripravená na rokovanie zastupiteľstva. Výpočet ekonomickej výhodnosti by mal byť prvoradý pri takomto predaji. Bohužiaľ, naši poslanci asi rozhodovali na základe iných, mne neznámych kritérií.

      • Mgr. Bugova povedal:

        Pan Galo a nie tak nahodou hlavnou cinnostou spravcovskej spolocnosti co uz jasne vyplyva z nazvu je spravovanie? Zateplovacky tu neboli vzdy a pokial viem tato firma je tu 23 rokov.Ale na Slovensku je to tak predava sa tzv. o nas bez nas vsak tak sme ako stat prisli aj o ine podniky pre ziskuchtivost jednotlivcov.Tak ma len napada ,ci o tom vobec vedeli vlastnici bytov, ktorych spolocnost spravuje? Ich sa nikto neopyta ci suhlasia s inym spravcom? Preco nedostali pravo volby?Viete najlepsi for by bol ak by si vsetci povytvarali druzstva alebo vlastne spolocenstva co by sa predavalo? Hm. A zvykli sme si uz aj na to,ale je cas prebudenia ,ze stavbar riadi zdravotnictvo a tu predavaju ti co ani okolo nechodili. A financna analyza o zisku a nezisku sa da vytvorit podla potreby tak ako paragraf. Mgr. Bugova

        • Tomas Galo povedal:

          p. Bugova, suhlasim s Vami, ze hlavnou ulohou spravcovskej spolocnosti je sprava domov. Ale ked to nejaka spolocnost robi, mala by byt ziskova. A z tejto cinnosti Spokojne byvanie uz dlhsie ziadny zisk nevytvara, len stratu. Strata sa dlhe roky vykryvala inymi cinnostami, ktore koncia.
          Mimochodom, spolocenstva vlastnikov bytov maju slobodnu volbu vyberu spravcu a v tomto ich mestska cast ani Spokojne byvanie nijako neobmedzuje.
          Co sa informovania tyka tu vidim najvacsie rezervy. Povazujem takuto velmi rychlu iniciativu zo strany starostu na predaj Spokojneho byvania za nie dobru. Urcite tomu mala predchadzat vysvetlujuca kampan.

        • Tomi povedal:

          Ako je vobec mozne, ze Spokojne byvanie je v strate, ked ine spravcovske spolocnosti mozu fungovat a byt ziskove?

        • Pavol Jurak povedal:

          Manazment. Nefunkcna kontrola dozornej rady.

        • Tomas Galo povedal:

          Jednoducho. Spravcovsky poplatok je nieco ako cena rozkov v obchodoch. Vsetci vedia v ktorom obchode su najlacnejsie, ale malokto vie, ze vacsina obchodov ich predava zo stratou. A stratu vykryva zo zisku na inych produktoch. Ine spravcovske firmy tiez nezarabaju na spravcovskom poplatku, ale ryzuju na penale za omeskanie, za havarijne sluzby, opravy a pod. A toto Spoby nerobi.

        • Mgr. Bugova povedal:

          Pan Galo toto he smuesnr opytajte sa ludi so Spokojneho byvania kde sa stratil ich zisk , kto si rozobral dane financie.Pan Galo myslim si ze to giete. Nie neboli to zamestnanci spokojneho byvania . Sa zamyslite kto koho dal dopredaja a nie je pravda ze sa netvorili peniazky, tvorili len niekam , niekdo, niekde …..

        • Beata Bugová povedal:

          Ospravedlnujem sa za preklepy, dany komentar bol pisany mt

        • Tomi povedal:

          Neviem o tom, ze by napriklad nas spravca ryzoval na penaloch za omeskanie, ani nevykonava ziadne havarijne sluzby.

        • Tomas Galo povedal:

          Samozrejme, že to nerobí. A je dobre, že to nerobí. Ak by to robil to by boli sťažnosti.

        • Tomi povedal:

          Vyssie spominate, ze ine spravcovske spolocnosti su ziskove, lebo ryzuju na roznych doplnkovych cinnostiach, co Spokojne byvanie nerobi.
          Tak nas „iny spravca“ len spravuje a neryzuje a pritom funguje.

        • Marian Šumšala povedal:

          Zdá sa mi, Tomáš, že nemáš dobrú predstavu o tom, ako fungujú správcovské spoločnosti. Mohol by si napísať, čo ťa kvalifikuje na to, aby si robil v dozornej rade Spokojného bývania?

        • Tomas Galo povedal:

          Ja myslím, že mám. Marián, bol som napr. v predstavenstve spoločenstva vlastníkov bytov kým som býval v paneláku a zúčastnil som sa výberu správcu. To boli moje prvé skúsenosti. A ďalšou kvalifikáciou je, čo sa tebe určite nebude páčiť, že som bol právoplatne zvolený za poslanca. A keďže majiteľom Spokojného bývania je mestská časť Vrakuňa, tá si definuje, prostredníctvom hlasovania poslancov, kto má byť v dozornej rade. Takže mojou kvalifikáciou je hlavne to, že som na to dostal dôveru rovnako ako ostatní členovia, vrátane zástupcov vlastníkov.

        • Marian Šumšala povedal:

          Prečo by sa mi nepáčilo, že si poslancom? Nemám s tým vôbec žiadnym problém. Mám problém s tým, čo robíš v zastupiteľstve. Konkréte privatizácia zdravotného strediska sa ma veľmi osobne dotýka, chodí tam k rôznym lekárom celá naša rodina. Už len to, že ste si nedali námahu a nás neinformovali o takejto vážnej veci považujem za nepriateľský čin, aj z tvojej strany.
          Je zlou vizitkou tvojho členstva v dozornej rade, že Spokojné bývanie je v takom zlom stave, že sa ho treba zbaviť. Právoplatne je to tak, že 15 poslancov môže rozhodovať o všetkom podľa ľubovôle. To však podľa mňa nie je demokracia a to, že si poslancom nie je podľa mňa dostatočná kvalifikácia na členstvo v dozornej rade.
          Avšak zlé hospodárenie SB považujem za výhovorku z tvojej strany. V oficiálnej dôvodovej správe sa nič také neuvádza. Ak je zlé hospodárenie, chcel by som vedieť aká je strata a čím je spôsobená. V iných prípadoch sa podobné príspevky ako tvoj o strate SP, ktoré sú bez dôkazov, na tejto stránke mažú ako ohováranie.
          Už máme skúsenosť, že si úplne zle vyhodnotil situáciu a to v prípade výstavby lodenice v lesoparku. Napísal si mi, že dôveruješ staviteľovi. Nakoniec si sa úplne sekol, napriek tomu, že si mal odo mňa všetky potrebné informácie – teraz sa to predáva ako stavebný pozemok. Tvoje rozhodnutie v prípade zdravotného strediska a v prípade SB považujem za podobne zlé.

        • Tomas Galo povedal:

          Takže zdravotné stredisko. Asi sa zhodneme, že je v zlom stave. Ale za čo ho opraviť, na to asi recept nemáš. My áno. Investora ktorý ponúkne v súťaži najlepšiu ponuku. A asi si si nevšimol v zámere jednu podstatnú zmienku. A to, že podmienkou prenájmu je, že tam má byť zachovaná základná zdravotná starostlivosť.
          Výstavba v lesoparku. Asi si zabudol, že som bol jediný ochotný podpísať sa pod tvoje odvolanie voči tomu zámeru. A asi si zabudol, že bolo zamietnuté. Aj odvolacím orgánom. Lenže tvoj problém je, že neakceptuješ iný názor a nevieš uznať, že si sa mýlil. Ty máš len jednu pravdu. Tú svoju.
          A Spoby. Som v dozornej rade prvý rok a nemienim sa len pozerať na súčasný stav tak ako sa len pozerali dozorné rady za posledných 8 rokov. Ešte raz. Odmietam, aby mestská časť dotovala cez prenájom nehnutelností správcovský poplatok ľuďom ktorí sú v Spoby. Pretože tým sú diskriminovaní všetci tí Vrakunčania ktorí služby Spoby nevyužívajú.

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *

◄ Tu môžete pridať obrázok (.jpg)