Prečo je zlé búranie Žitavy

Zitava XXS

  1. 1. Búranie nemá nič spoločné s demokraciou. Miestni obyvatelia vo viacerých občianskych aktivitách dali jednoznačne najavo, že tu nechcú byty: hlavne tu prebehli dve verejné zhromaždenia. Na prvom zhromaždení sa aj hlasovalo – takmer jednoznačne sme odmietli výstavbu bytov. Verejné zhromaždenie je v ústave zakotvené ako jedna forma verejnej správy spoločne napr. zo zastupiteľským spôsobom – t.j. poslancami. Okrem toho miestni zorganizovali petíciu proti výstavbe bytov. V roku 2010 sme robili petíciu proti výstavbe bytov na sídlisku – aj na mieste Žitavy. Táto petícia mala dosť veľké dôsledky, napr. sa na jej základe mení územný plán – samozrejme okrem Žitavy.
  2. Búranie je plytvanie peniazmi. Samotné búranie bude stáť 177.000 eur (=5,3 milióna korún). Podľa slov architekta táto suma nemusí byť konečná, pretože nie je jasné, koľko presne bude stáť búranie základov. Za tieto peniaze by mohol byť vo Vrakuni ďalší mestský policajt 5 rokov. Navyše však prídeme o omnoho väčšiu sumu. Ak by sme chceli postaviť rovnaký oceľový nosný skelet, aký tu teraz je, stálo by to ďalšie stá tisíce eur. Tieto peniaze sa búraním tiež vyhodia do vzduchu. Vrakuňa nemá peniaze na výmenu piesku na detských ihriskách, vyhodiť toľkoto eur je proste zločin.
  3. K búraniu pravdepodobne dochádza nezákonným spôsobom. Statický posudok, na základe ktorého sa búranie robí, je nepravdivý. Viac informácii pozrite tu: V prípade Žitavy nás podviedli: Statika Žitavy nie je narušená. Okrem toho je podozrenie, že schátranie objektu je tiež protizákonné. Podľa stavebného zákona je majiteľ – mesto, povinný udržiavať v dobrom stave.
  4. K búraniu nás tlačia nekorektným spôsobom. Argumentom je, že budova je schátraná, a preto ju treba zbúrať. Nechať budovu schátrať a potom povedať, že nemáme na výber, iba tu postaviť byty, je neprípustný nátlak.
  5. Rekonštrukcia polyfunkčného objektu nemusí byť taká náročná. Bolo to vidno na vedľajšej budove, ktorá je takmer v rovnakom stave: Majiteľovi sa podarilo dať ju do poriadku. Vypratať neporiadok a poopravovať priečky a vnútorné vybavenie nie je tak veľa peňazí. Určite to je neporovnateľne menšia suma, ako postaviť rovnakú budovu nanovo.
  6. Potrebujeme občiansku vybavenosť. Vo Vrakuni skoro žiadna nie je. To, že bude vedľa Tesco obchod, ešte nerieši naše problémy s nedostatkom služieb. Denný stacionár alebo škôlka by sa tu mohli zrealizovať. Je celkom možné, že by tu mohol byť chýbajúci kultúrny dom. Je tiež možné, že o pár rokov tu bude chýbať škola, tak ako teraz chýbajú škôlky. Určite si viete predstaviť, čo iné by tu mohlo byť.
  7. Mohli by tu byť úrady. Vo Vrakuni nie sú skoro žiadne pracovné príležitosti. Je možné, že je mnoho podnikateľov vo Vrakuni, ktorí by potrebovali pracovné priestory. V tomto bode porušilo svoj sľub SDKU, ktoré sľúbilo rozvíjať podmienky pre podnikanie.
  8. Starostka aj poslanci porušili svoje sľuby. Tu sme boli škaredo podvedení. Našťastie sa blížia voľby, môžeme im to všetko spočítať. Tu je článok o porušovaní sľubov: Žitava: poslanci Smeru porušili predvolebné sľuby.
  9. Miestnym ľuďom sa neprijateľným spôsobom znižuje kvalita bývania. V okolí bývajú ľudia už viac ako 30 rokov. Nasťahovali sa sem s tým, že tu budú aj nejaké služby. Nie je možné toto meniť, človek sa len tak nemôže premiestniť, keď sa zmenia okolité podmienky. Desiatky rokov bola na tomto mieste v územnom pláne občianska vybavenosť. Zmena územného pláne bol trestuhodný zásah do života obyvateľov Vrakune.
  10. Znižuje sa sociálna úroveň na sídlisku. Z Vrakune sa pomaly stáva Bronx. Problém s drogami a kriminálnikmi nie je len v Pentagone. Je to už príznak zhoršujúcej sa sociálnej situácie na sídlisku. Mladí a trochu solventnejší ľudia sa rýchlo sťahujú odtiaľto preč – do Ružinova, Starého mesta alebo Rovinky. Ďalšie zhoršovanie kvality bývania bude mať za následok, že o pár desiatok rokov bude Vrakuňa problémovým sídliskom, s kriminalitou a ďalšími vážnymi sociálnymi problémami.

Žitava je len jeden klinec do rakve Vrakune. Ďalšie sú: pokus o zmenšenie lesoparku, pokus o zastavenie všetkých voľných priestorov bytmi, nedostatok služieb, škôlok, chýbajúci kultúrny dom, úplne zanedbávanie mládeže.

Príznakom úpadku sídliska je aj to, že so sídliska už roky nevzišiel významnejší vrakunský politik. Napr. obidvaja predsedovia klubov Smeru aj SDKU – Bruna a Drozd bývajú v rodinných domoch za Malým Dunajom.

Nie je žiadne ospravedlnenie pre výstavbu nájomných bytov na tomto mieste. Politici sledujú len svoje krátkodobé ciele. Na sídlisko kašlú. Teraz a už dlhé desaťročia. Stavať nájomné byty je potrebné, ale inde.

(šumšala)

Tento obsah bol zaradený v Žitava. Zálohujte si trvalý odkaz.

10 odpovedí na Prečo je zlé búranie Žitavy

  1. Spätné upozornenie: Poslanec Stano Bruna: Opravím si cestu | VRAKUNA.NET

  2. Marián Mészáros povedal:

    Treba vyvodiť zodpovednosť proti tomu, kto nechal Žitavu takto schátrať. Pán Bruna choďte sa tam pozrieť večer a skúste zaparkovať. 94 parkovacích miest nepostačí ani pre tie byty čo tam postavia. Alebo čo vlastne ten prvý statik zistil?! Ale vám to môže byť jedno, vy riešite veci ak už sú schválené. Tak ako to bolo aj s“ revitalizáciou“ vnútrobloku Dvojkrížna-Slatinská-Bebravská v rámci OPBK. Na mieste ste boli až keď sme sa ohradili, že revitalizovať za 100.000 eur je nezmysel. A ak by som mal čas, tak si naozaj dám námahu a dám naceniť tie dve preliezky,12 javorov,4 lavičky, 30m chodníka. A dokážem vám, že to bolo plytvanie peniazmi, nech sú to európske, alebo akékoľvek. A na zamyslenie je, že hlavné mesto nemá lepší pozemok na výstavbu nájomných bytov.

    • juri povedal:

      Stav je taký, že mesto nemá lacnejší pozemok na výstavbu. Navyše nebudú tam len nájomné byty ale aj klasické ako 221 !!!

  3. Adrian Gubčo povedal:

    Dobre sa rozhoduje tým, ktorí svoje bývanie majú a nemusia ho riešiť. Sú však aj mnohé mladé rodiny, ktoré takúto vymoženosť nemajú a preto je najlepšie možné riešenie budovanie nájomných bytov. To nie sú žiadne sociálne prípady, ale jednoducho ľudia, ktorí si nemôžu dovoliť bývanie v projektoch, ktoré majú práve z dôvodu nedostatku nájomných bytov vysoké cenovky. Developeri nie sú filantropi, ale podnikatelia, ktorí stavajú za účelom zisku. Preto musí občas prísť aj samospráva, ktorá umožní bývať aj tým, ktorí nemôžu.

    Zastavenie projektu nájomného bývania na mieste Žitavy je preto len arogantné, sebecké a primitívne rozhodnutie, tak miestnych občanov spisujúcich petície, ako aj politikov, ktorí s nimi súhlasia. Žitava už aj tak roky nefunguje, je to práve ona, ktorá spôsobuje „úpadok“ miestnej lokality. Bývanie by to oživilo, ale takto to bude len a len horšie.

    A mimochodom, lokalizácia služieb je podmienená prítomnosťou kritickej masy obyvateľstva ako potenciálnych zákazníkov. Ak služby nie sú, znamená to, že nie sú ani zákazníci. Nová obytná budova to zlepší.

    • iveko povedal:

      No prepáčte ale toto pan Gupčo sú poriadne úradnícko-developerské klamstvá čo ste tu popísal. Pre koho pracujete?

    • admin povedal:

      To, čo ponúkate ľuďom v nájomných bytoch: nedostanú škôlku, každodenné zápchy, problémy s prakovaním, chýbajúce služby. Sídlisková džungľa bez mestských plicajtov. Kriminalita a drogy. To sú všetko dôsledky prehustenej výstavby na sídlisku. Chceme kvalitne bývať, a to čo vy ponúkate podstatne znižuje kvalitu našeho bývania.

  4. Stano Bruna povedal:

    Kedze som hlasoval za vystavbu najomnych bytov pre mlade rodiny na mieste Zitavy, rad sa vyjadrim.
    Ked nam bol projekt predstaveny, bol som prvy co bol proti nemu. Postupne som si robil prehlad, ziskaval informacie a tu su moje dovody preco som hlasoval za.

    1. Je to skarede, treba s tym nieco robit.
    2. Ocelova konstrukcia je obalena – konzervovana azbestom, asi to nebude najvhodnejsie miesto pre skolku, denny stacionar ci obchod.
    3. SDKU si plni slub a podnikatelske moznosti vytvorila na pesej zone, v objekte 221, ci nove Tesco.
    4. Zitava umrela pred mnohymi rokmi, lebo ludia zacali kupovat v obchodnych centrach, podnikatelia skrachovali a nikto tam nechcel mat prevadzku.
    5. Nase zastupitelstvo tam zastavilo developersku investiciu 12 posch. dom hned na prvom zasadnuti!!! Za to nas nikto po pleci nepotlepkal :o)
    6. Ulohou mesta a MC je aj poskytnut zvyhodnene byty pre mlade rodiny. Vystavba najomnych bytov pre normalne rodiny, nie socialne slabe je ta spravna cesta ako ich nastartovat.
    7. Na poslednom verejnom prerokovani, ked ste odisli pan Sumsala, sa peticny vybor dohodol s investorom hlavnym mestom, ze podporia vystavbu, ked sa v objekte vytvoria aj obchodne priestory a obcianska vybavenost. Momentalne je tam urcenych 120 m2.
    8. Navrhovany bytovy dom ma 6 podlazi, 61 bytov, z toho 24 1.izb, 31 2.izb. a 6 3.izb. K tomu bude vybudovanych 94 parkvoacich miest, z toho 42 priamo v garazi. Tento variant je 100x lepsi ako 12 poschodi, ktoremu sme zabranili. 50% bytov bude poskytnutych obcanom Vrakune.
    9. Je to majetok a projekt mesta, nie Vrakune. Odporucam navstivit pana Ftacnika a v ramci kampane sa ho to opytat.

    Pan Sumsala, napiste tu ako kandidat na poslanca, kolko bude stat rekonstrukcia objektu, zbavenie sa azbestu a vybudovanie napr. skolky, obchodnych priestorov a podobnych Vasich navrhov. Dajte ludom cisla, cestu ako to urobit. A nezabudnite uviest odkial ich zohnat. Malo kto vie, ze Vrakuna ma rozpocet 7,2 mil. eur a 70% vsetkych vydavkov ide na skoly a skolky. A z toho mala mame na kulturu, cistotu, zelen ci nove cesty. To kolko penazi dostaneme sa rozhoduje nie vo Vrakuni, ale napr. na takej vlade ci magistrate.
    Podte do toho, budte frajer! Napriste nam tu tie cisla!
    4 roky tu opluvate ludi co nieco robia a to, ze sa Vam nieco nepaci je len voda na Vas mlyn. To je jedno modri ci cerveni, na kazdeho hadzete spinu a vulgarne urazate.

    Ani v jednom clanku nedavate konkretne riesenie. Vyvalite 5-10 moznosti bez jedinej koncepcie, financneho krytia, majetkovej podstaty. Takto sa regionalna politika nerobi. Ak Vas ludia zvolia, budete si musiet vybrat medzi zlym a este horsim riesenim. Potom budeme citat, pre ktore ste sa rozhodli.

    A na zaver. Mate pravdu, par poslancov byva v rodinnych domoch. Ale rodinne domy skoly, skolky, obchody, postu a detske ihriska nemaju. Vacsina investicii ide k vam na sidlisko. Rodinnym domom sa maximalne pristavi kontajner, odhrnu cestu od snehu a k tomu platia vyssie dane :o)

    Stano Bruna
    poslanec za SDKU-DS

    • ivako povedal:

      No pán Bruna ešte že bývate v rodinnom dome, keď je to u vás doma tak nafigu, že nemáte ihrisko ani obchod, čo sa nepresťahujete na sídlisko ? :o)

      A neklamte tu ľudí svojimi táraninkami. Najvhodnejšie pre vás je prasknúť tam ďalší panelák.

    • Tomi povedal:

      „4 roky tu opluvate ludi co nieco robia a to, ze sa Vam nieco nepaci je len voda na Vas mlyn. To je jedno modri ci cerveni, na kazdeho hadzete spinu a vulgarne urazate.“

      Vazne? Ze som si to nevsimol. Nikde tu nevidno hadzanie spiny a urazky, vidno tu len kritiku Lackovej, ktora tam 4 roky kvasi a poslancov, ktori sa necinne prizeraju a povolia nieco taketo http://vrakuna.net/2014/09/13/vystavbu-na-zitavskej-22-riesi-prokuratura/

    • Marián Šumšala povedal:

      1. Urobili ste to škaredé a teraz nás tým vydierate.
      2. Predpokladám, že rovnaká konštrukcia s azbestom je aj v NC Hron, ďalej na Hornskej ulici a vyzerá, že aj samoobsluha na pešej zóne má rovnakú konštrukciu. Tam azbest nevadí a pri tom sa tam predávajú potraviny. Chcel by som vidieť odborný posudok na ten azbest a odborný názor, čo sa s tým dá robiť.
      3. Prečo neumrelo NC Hron alebo polyfunkčný objekt na Hornskej ulici? Zverejnite záznamy z jednaní s developermi alebo súťaží na využitie tohto objektu. Prečo neumrela vedľajšia časť? Bola tam krčma, sú tam obchody, má tam byť tesco.
      5. Musíte sa poklepkať sami, na svojej webovej stránke. Po toľkých prúseroch vo Vrakuni vás vôbec nemám chuť chváliť.
      6. Úplne súhlasím s výstavbou nájomných bytov, ale nie na mieste Žitavy.
      7. Toto je čisté klamstvo: Petičný výbor petície proti výstvabe nájomných bytov sa s vami na ničom nedohodol.
      8. Zrušte v územnom pláne bytový dom na tomto mieste a vráťte tam občiansku vybavenosť, ako to bolo desaťročia doteraz a nebude sa tam stavať. Toto sú výhovorky a vydieranie. Dali sme jednoznančne najavo, že nechceme zahusťovať túto oblasť ďalšími bytmi. Nemôžte nás vydierať tým, že nás zachránite pred výstavbou 12-poschodového domu. Ak by ste nás naozaj chceli zachrániť, zmenili by ste územný plán.
      9. Vy ste hlasovali za. Nevyhovárajte sa na Ftáčnika a mesto.

      Dajte aj vy čísla. Koľko bude stáť zbúranie? Za tie peniaze by sme tu mohli mať ďalšieho policajta na 5 rokov. A potom, koľko by stálo vybudovanie podobnej budovy pre potreby obyvateľov.
      Ľudia sa vyjadrili tak, že sú proti výstavbe, aj keby sa tu nič nepodarilo zrealizovať. T.j. budova sa môže zakonzerovovať a zabezpečiť proti vstupu cudzích ľudí.
      Ako je možné, že zrazu príde do vedľajšej budovy tesco. Roky sme počúvali rovnaké výhovorky, aké uvádzate vo svojom komentári, že tam nikto nie je ochotný ísť a zrazu je možné, že tam pôjde tesco. Ako to vysvetlíte? Ako je to možné, že tam vznikne niečo užitočné pre meistnychj ľudí napriek tomu, že Vrakuňa nemá peniaze. Mimochodom, túto alternatívu som ponúkol ja na tejto stránke: http://vrakuna.net/2014/03/30/tesco-expres/
      Takže ani to nie je pravda, že neponúkam alternatívy.
      Neodpovedali ste na dve podstatné otázky:
      1. Prečo ste súhlasili s výstavbou nájomných bytov, keď ľudia na verejnom zhromaždení vyjadrili jednoznačný nesúhlas. Pritom ste sami podmienili váš súhlas prejednaním na verejnom zhromaždení. Na zhromaždení už padli všetky argumenty, ktoré ste tu spomenuli.
      2. Čo s tým, že hlasovanie o ďalšom osude Žitavy bolo aj na základe podvodného znaleckého posudku, ktorý v protiklade so skutočnosťou tvrdí, že statika je poškodená?
      Marián Šumšala, nezávislý kandidát na poslanca

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *

◄ Tu môžete pridať obrázok (.jpg)